En fin, creo que es un experimento interesante, basado en esas leyendas urbanas de los foros de internet, y que el director logró trasladar junto a todas las referencias mencionadas anteriormente, a una película cautivadora, extraña, enigmática, surrealista, onírica, y con mucha atmósfera (importante el trabajo del sonido y el color), que de trasfondo habla de los traumas, la depresión y de las complejidades de nuestro cerebro o mente, lleno de retazos de memoria y habitaciones vacías con objetos y símbolos, que a la vez son una capa de otra imagen o recuerdo, que a la vez pueden ser creaciones personales para protegernos de tales traumas, y la misma realidad. La película, además, sigue la línea de esos jóvenes directores que desde hace algunas décadas vienen experimentando con el género del terror y el thriller psicológico (terror autoral o Arthouse Horror).
Mostrando entradas con la etiqueta Thriller Psicológico. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Thriller Psicológico. Mostrar todas las entradas
jueves, 4 de junio de 2026
Reseña y Análisis de la película: Backrooms (Kane Parsons) - 2026 / U.S.A. / En Cines
Primer largometraje del joven youtuber y director de cine británico-estadounidense, Kane Parsons, quien adapta sus propios cortometrajes de terror, publicados en la plataforma de Youtube en 2022, e inspirados en los Backrooms, que es una famosa leyenda urbana de internet (creepypasta), que describe una realidad alternativa infinita, formada por largos pasillos infinitos, luces fluorescentes parpadeantes, entre otros detalles, que se popularizaron desde el 2019, con una publicación en un foro de internet sobre este fenómeno (una fotografía de una oficina vacía con paredes amarillas que sugería que al traspasar por accidente alguna de las paredes quedabas atrapado en otra realidad paralela). Me pareció una película que busca desesperadamente la inmersión del espectador en su propuesta, que es a la vez un intento de trasladar un ejercicio usado en psicología y por terapeutas a una realidad alterna física y surrealista. El laberinto de nuestra cabeza, con todos sus recovecos, imágenes fragmentadas, distorsiones y traumas en un plano físico e inacabable.
Me hizo sentir interés en la trama, aunque las influencias son muy reconocibles con otros proyectos que hemos visto en las últimas décadas crecer: desde “El proyecto de la Bruja de Blair” (1999) con el subgénero del metraje encontrado y el estilo de grabación con cámara en mano, que a la vez bebió del cine experimental, pasando por otros géneros como el falso documental, el más reciente de los creepypastas (de donde vienen los cortos originales que el director subió en Youtube en el 2022) y el tema de los espacios liminales, que hemos vistos en películas y series como “Severance” y “Exit 8” (un gran ejemplo mucho mejor logrado), etc., sin olvidar la influencia de Charlie Kaufman y David Lynch. Por lo que propone la película no me sorprendió por su originalidad, ya que se ha visto en distintas versiones y mejor ejecutados, pero destaco la labor del joven director para usar todas esas referencias e influencias para componer una obra que se explaya en la técnica, la forma, la composición audiovisual y el estilismo, para en cierta forma introducirla a un nuevo grupo de nuevos espectadores.
La película, ambientada claramente en los años 90, nos presenta a Clark (Chiwetel Ejiofor), un arquitecto alcohólico y frustrado que se ve obligado a dirigir una tienda de muebles para sobrevivir, y al que su esposa ha abandonado por sus vicios y comportamiento. Todo esto lo deja en un profundo estado de depresión que lo lleva a tratarse con una terapeuta, la Dra. Mary Kline (Renate Reinsve), quien intenta ayudarlo en sus recurrentes sesiones. Todo cambia, cuando un día Clark descubre de forma accidental en la pared del sótano de la tienda de muebles, una misteriosa entrada a otro espacio lleno de interminables pasillos y habitaciones abandonadas.
Que el protagonista sea arquitecto frustrado y nos muestren sus dinámicas con la terapeuta, con quien a veces realiza un juego de roles, para indagar en el momento en que su esposa decidió echarlo de la casa, nos induce un poco en el juego psicológico que propone la película, que aún así es muy enigmática e inquietante. La película te da espacio para muchas interpretaciones y perspectivas, incluso con su tramo final, en donde al parecer intenta dar indicios de una explicación sobre ese mundo detrás de la pared, de esos espacios distorsionados, cambiantes e infinitos, en el que todos podemos caer, habitar o contener. Se menciona incluso la intención de unos hombres (que al parecer trabajan con el estado) en construir una caja de resonancia con esos espacios experimentales de la psiquis humana. Ese intento de explicación final quizás pudo ser prescindible, aunque la verdad es que tampoco explica nada, y sigue dejando al espectador la libertad en su propia interpretación. ¿Otra dimensión? ¿Un experimento del gobierno? ¿Un sueño psicótico? ¿Ciencia ficción?, etc.
Etiquetas:
Backrooms
,
Chiwetel Ejiofor
,
creepypasta
,
Crítica
,
Espacios liminales
,
Kane Parsons
,
Renate Reinsve
,
Reseña
,
Review
,
Terror
,
Thriller Psicológico
lunes, 17 de noviembre de 2025
Reseña de la película: Die My Love (Mátate, amor) de Lynne Ramsay - 2025 / U.S.A. / En Cines
Hace una semana se estrenó en cines la película más reciente de la directora británica, Lynne Ramsay, que vuelve a retratar a una madre desesperada, como hiciese en "We Need to Talk About Kevin" (2011). Pero en esta ocasión, el hijo no es un adolescente atormentado, sino una madre con depresión post-parto. Grace (Jennifer Lawrence) y Jackson (Robert Pattinson) son una pareja joven enamorada (de al parecer escritores) que se muda de Nueva York a una casa heredada por un tío de Jackson en el campo, aprovechando el ambiente tranquilo y natural, para sus trabajos como escritores y para el plan de tener su primer hijo. Todo parece ir bien hasta que el nacimiento del niño no trae la paz y armonía que esperaban, y todo se empieza a desmoronar.
La película logra desde su diseño de producción, fotografía y música, crear una atmósfera opresiva, pero a la vez inestable y caótica, que ayuda a que el espectador realice un viaje inmersivo al drama de esta mujer al borde de la desesperación, la tristeza y la locura. Ramsay pone elementos recurrentes que hacen que el desborde de la protagonista (una excelente, Jennifer Lawrence) sea más profundo (como los detalles del esposo y su familia, la imprudencia, la misma inestabilidad mental en inmadurez, la ignorancia en apoyar e identificar una enfermedad mental; además de la misma sensibilidad de la mujer, quien es una escritora con sensibilidad que no puede volver a escribir, y una mujer aún con deseos sin satisfacer).
Todos estos elementos hacen que el cóctel sea más abrumador, porque la depresión post-parto de las mujeres es un tema muy recurrente, que algunas logran sortear mejor que otras. Pero la incisión que hace la directora a ese estado mental, es realmente notable. Es un thriller psicológico muy sólido y brutal por momentos, que mantiene al espectador pegado a la butaca sin saber qué pasará a continuación. También hay algunas referencias visibles, pero me llamó la atención especialmente la que hace de la película animada de Disney, "Bambi", usando la música de dos momentos específicos relacionados con la madre de Bambi, antes de la escena dramática que nos traumó en la infancia. Por otro lado, Robert Pattinson y la gran Sissy Spacek, también brillan en sus papeles, pero el foco se centra en Lawrence, y la película es desde su mirada y perspectiva. Y al parecer, el productor, Martin Scorsese, pensó en Jennifer, luego de ver su interpretación en la película "Mother" de Aronofsky. (Por cierto, estoy viendo el documental "Mr. Scorsese" de Rebecca Miller, disponible en AppleTv, y es una maravilla. Es una mini serie documental de varios episodios). En fin, la película es una experiencia caótica y totalmente psicológica, que al parecer a algunos ha perturbado, pero no encontré escenas que sean muy duras de ver. No se pierdan si tienen oportunidad de verla, por esa reflexión que deja sobre las relaciones de pareja, la depresión y ese descenso a la locura, sin vuelta atrás. Además que resulta curioso (y ellos mismos han bromeado al respecto) ver a los protagonistas de dos famosas franquicias juveniles (Crepúsculo y Los Juegos del Hambre), como esposos. Pero lo hacen bien.
Etiquetas:
Cine
,
Crítica
,
Die My Love
,
Jennifer Lawrence
,
Lynne Ramsay
,
Mátate amor
,
Maternidad
,
Movie
,
Nick Nolte
,
Reseña
,
Review
,
Robert Pattinson
,
Sissy Spacek
,
Thriller Psicológico
,
Vida Rural
martes, 29 de agosto de 2023
Reseña de la película: Mantícora (Carlos Vermut) - 2022 / España
“Mantícora” fue una de mis películas favoritas del 2022 (Top 10) en un año de oro para el cine español. Carlos Vermut sigue demostrando ser la voz más original y arriesgada del cine español, tras dos películas notables como Magical Girl y Quién te cantará, que transitaban por los trastornos mentales, los traumas, los conflictos familiares y las pesadillas. Con “Mantícora”… como decirlo… demoré en hacer esta reseña porque no sabía exactamente cómo hacerla. Porque aunque no me interesa saber o contar spoilers, en esta película sí me gustaría que el público se acercase sin saber muchos detalles del conflicto principal, para que quizás se lleve la sorpresa que yo mismo me llevé, aunque ya estuviese teniendo sospechas. Voy a tratar de encontrar un punto medio para no develar lo importante y dar un cuadro general de mi apreciación de esta nueva obra de Vermut.
La Mantícora es un monstruo mitológico con cabeza humana, cuerpo de león y cola de dragón, conocido desde su etimología por ser el “devorador de personas”. Desde el título se nos sugiere que vamos a ver un monstruo, pero la trama inicia mostrándonos a Julián, un joven entre los veinte años, quien se dedica a deseñar videojuegos y lleva una vida normal y solitaria. Julián conoce a Diana, una joven que parece tener los mismos gustos que él y hacen buena química, iniciando una amistad íntima que va fluyendo y avanzando lentamente, lo que da la sensación de estar presenciando una especie de comedia romántica. Pero ambos jóvenes tienen algunos problemas y tienen un secreto que los atormenta, especialmente el de uno de ellos. Julián un día ayuda a un pequeño vecino, quien debe pasar las tardes solo por los horarios de trabajo de la madre, lo que despertará un enorme cariño y agradecimiento por parte del menor, y en Julián, sentimientos que lo confrontan y lo cuestionan. Mientras Diana debe cuidar a su padre enfermo.
La película aborda muchos temas complejos y densos tanto a nivel social como psicológicos con la precisión, el detalle y la frialdad de un cirujano con un bisturí que va abriendo una herida profunda pero totalmente craneada e incisiva con el objetivo de perturbar al espectador y llevarlo a ponerse en distintos zapatos y en distintas situaciones, en donde deberá plantearse temas sobre su moral y su misma ética. Porque el tema central es muy tabú y no se le ha dado el espacio público para dialogar, reflexionar y tratar de entender a las personas que sufren de la misma condición de Julián, que al parecer son muchas, sobre todo las que viven una vida totalmente reprimida y jamás llegan a cumplir sus deseos y fantasías.
Por lo tanto, “Mantícora” es la historia de un monstruo, pero no uno normal, sino que es a la vez humano, animal, mito y tabú. La forma en que Vermut escribe el guión, para crear paralelismos con la mitología y temas psicológicas es realmente fascinante, porque además del diálogo, cada encuadre te da una referencia y una pista para identificar todo lo que el director está sugiriendo que veas y analices. La fotografía también es excelente, minimalista pero igual de precisa y fría, sin dejar de mencionar el excelente trabajo de los actores Nacho Sánchez (Julián) y Zoe Stein (Diana), ésta última también tiene un nombre con un significado para la trama relacionado con la mitología.
Una película valiente y brutal que pone sobre la mesa a través del arte (y un buen arte) un tema de preocupación social, además que también incluye el tema de la tecnología dentro de la ecuación y quizás con ello una opción o una solución a parte del problema. Y también hay una crítica a la misma sociedad acerca de su percepción acerca del tema y a las personas de igual condición que el protagonista, con un ejemplo práctico e inmersivo que vuelve a desafiar al espectador. Estoy de acuerdo en que es difícil recomendar una película así tan libremente, pero creo que todos necesitamos verla, problematizarla y hablar sobre ella, y que esto a la vez trascienda. La película estuvo nominada a los Goya 2022 a los premios a mejor dirección, guion, actor y actriz revelación y participó fuera de competición en el Festival de Sitges 2022.
Alejandro Salgado Baldovino (A.S.B)
Etiquetas:
Carlos Vermut
,
Cine
,
Cine Español
,
Crítica
,
España
,
Mantícora
,
Movie
,
Nacho Sánchez
,
Recomendada
,
Reseña
,
Review
,
Thriller Psicológico
,
Zoe Stein
viernes, 22 de septiembre de 2017
mother! (madre!) de Darren Aronofsky
Nota: No hay Spoilers, pero si en el escrito voy haciendo como una interpretación y análisis del argumento, la trama y los símbolos. Si quiere llegar sin saber nada o sin explicaciones, mejor no lo lea, y espere a ver la película. Si piensa hacerlo.
No soy de los que dicen tan fácilmente que una película es una mierda, un bodrio o un desastre, pero eso era lo único que pensaba mientras finalizaba Mother, que es interminable, y se dilata hasta el cansancio. Por eso, a continuación sustento. Como la película ha venido tomando un aura de incomprendida, divisoria y visionaria obra maestra desde su estreno en Venecia, me apena disentir y seré un poco más duro de lo habitual, precisamente por los elogios exacerbados de cierto círculo postmoderno y vende humo. Inicialmente, una sinopsis sería confusa para el espectador, pero en términos generales muestra a una pareja que vive en una casa apartada (apología al Paraíso), y un día llegan dos visitantes que remueven su vida (apología a Adán y Eva), su hogar y su casa (génesis y bombardeo bíblico servido en bandeja). Al comentario de que es original e innovadora, no nada, me parece un refrito de refritos. Y con un regodeo interminable. Puede parecer interesante un momento, puedes percibir una idea de trasfondo interesante para abordar, pero después el director coge vuelo y no se detiene a la perdición. Mezcla todos sus obsesiones: Religión, misticismo, psicología, etc jeje y la verdad su argumento no es muy difícil y complejo, y le puse mucha atención a todos sus símbolos. Es críptico pero elemental por sus símbolos y figuras recurrentes, pero él lo envuelve y enreda todo para hacerse el moderno, el visionario y transgresor. Sólo con leer las referencias entre paréntesis ya se imaginarán lo que viene.
Al final cansa, y no perturba sino que mancilla violentamente la vista del espectador. Lo grotesco tiene poesía, pero Aronofsky queda lejos de Sade o Baudelaire, y queda más cerca a Michael Bay con pretensiones autorales. Jeje y saben que yo siempre trato de buscar algo salvable de las películas aunque no me gusten mucho. Acá no puedo rescatar mucho. Una idea recóndita quizás que nunca sale a flote y se ahoga en acciones y escenas sin sentido y orden, que reiteran y reiteran en una idea. Algunos la compararán con el eterno retorno de Nietzsche, al que quizás apelará el director. Pero su argumento es confuso, y apunta a todo y nada. Las referencias son reconocibles y puedes atisbar la desafortunada mezcla, El bebé de Rosemary, El ángel exterminador, su propia “La fuente de la vida”, la Biblia, y los libros de Stephen King: La ventana secreta y Misery, sobre escritores atormentados, y sus locos fans, etc.
Se explora la figura del creador, del proceso de creación universal, emparentado con Dios, el artista/creador (escritor), y la Madre, la depositora, la herramienta, el sufrimiento, la entrega, la inspiración, la naturaleza... ese intermedio entre el acto de creación y el creador. Y en otra línea aparecen los seguidores, los fans, el pueblo, que exige sin saciarse al creador. Y entre ellos aparecen los invitados, dos grandes actores Ed Harris y Michelle Pfeiffer, encarnaciones de Adán y Eva, que llegan a invadir, a expropiar, seguidos por la llegada de sus dos hijos que al final traen la tragedia y el caos, y los innumerables invitados y seguidores que siguen llegando. No tengo que mencionar la apología de los últimos personajes hacia el relato bíblico.
Sinceramente no sé cómo logró que Paramount patrocinara semejante producto, aunque hayan salido a defenderlo por su originalidad, y su visión; se nota que los productores no han visto películas que merezcan esos adjetivos y se dejaron llevar por el nombre del director, y el de su novia, Jennifer Lawrence. Porque esos adjetivos para mi no pertenecen a este engendro. Intenta ser mucho, y lo aparenta, pero viéndola bien no hay mucho fondo.
Creo que lo que más me molesta es la reacción de algunos críticos, y varios de ellos de medios importantes que caen en ese juego, de que lo raro, las imágenes chocantes, los simbolismos aparentemente indescifrables, representan inmediatamente algo audaz, atrevido, y le da un estatus autoral... con tanto que ya se ha hecho en el cine, y tanto que se ha escarbado en temas grotescos, con mucha maestría, poesía y por supuesto belleza, considerar a esto como algo semejante, es un agravio. Y lo pero es que el director se lo cree, y se los trasmite a todo a su alrededor. Hace unos días veía una entrevista donde él decía que lo que le importaba era generar reacciones, que no tenía que explicar, así fuesen malas o buenos. Típica respuesta de los artistas que crean obras de este tipo postmodernistas. Valoro que se le de rienda a la imaginación, pero es que esto no es audaz, es algo totalmente planificado, sólo le agrega unos elementos para generar cierto impacto. Y mira que vaya que lo logra. Y eso que algunas películas del director me gustan. Esta claramente no hace parte del grupo.
Los actores cumplen y hacen su trabajo dentro de este caos, la dirección va en coherencia con el argumento, generando caos, exceso de primeros planos, y una total persecución a Jennifer Lawrence, para trasmitir su sufrimiento e incomodidad. Todos los demás elementos, la bso, la fotografía, el montaje, todo va acorde a la propuesta, se utilizan para exaltar emociones, para confundir, para sugerir y para maximizar el caos.
3/10
Trailer de mother!
Frases y Diálogos de la película
Etiquetas:
Brian Gleeson
,
Darren Aronofsky
,
Domhnall Gleeson
,
Drama
,
Ed Harris
,
Javier Bardem
,
Jennifer Lawrence
,
Kristen Wiig
,
Michelle Pfeiffer
,
mother!
,
Terror
,
Thriller
,
Thriller Psicológico
domingo, 9 de junio de 2013
Stoker (Park Chan-wook)
Stoker
o “Lazos Perversos” en su título en el mercado hispano, es la última película
del reconocido director surcoreano Park Chan-wook, director de la famosa
Trilogía de la Venganza, que contiene a la película de culto “Oldboy”. En esta
ocasión, Park hace su primera película en Estados Unidos, contando con un guión
del joven actor y guionista británico Wentworth Miller (protagonista de la
serie Prision Break) y un excelente reparto encabezado por Nicole Kidman, Mia
Wasikowska y Matthew Goode.
La
película cuenta la historia de India Stoker, una adolescente misteriosa que
acaba de perder a su padre en un accidente automovilístico, justo cuando cumple
18 años. India sufre un enorme impacto, ya que siempre fue más cercana a su
padre, que parecía entenderla más que su madre Evelyn. El día del sepelio llega
a la casa el tío Charlie, hermano del papá de India, que decide quedarse en la
casa para cuidar de su sobrina y la esposa de su hermano. India al principio
desconfía de Charlie, pero poco a poco éste ya ganando su confianza y descubren los lazos perversos que los unen.
La
película me ha parecido muy interesante, el despliegue técnico es casi
impecable, la fotografía, la música, la atmósfera y la destreza del director
con la cámara, captando los mejores planos y enfoques, son en su gran parte
todo un deleite visual. Todo esto junto al trabajo del reparto, con una mención
especial al dúo de actrices protagonistas Mia y Nicole, hacen una excelente
interpretación como madre e hija.
Un
punto aparte es el guión y la historia, que creo que es parte de lo que falla.
Es cierto que a Park le interesó el guión por sus escasos diálogos, en donde
podría explayar su talento visual, teniendo en cuenta que el director no habla
inglés y durante todo el rodaje necesitó de traductor para comunicarse con sus
actores. Y en parte lo logra, dibujar la historia con imágenes, pero es que la
historia resulta bastante absurda. Al inicio es interesante, genera intriga,
pero a medida que avanza va decayendo, a pesar de contar con excelente escenas,
como la del piano. Pero al final, terminas con la sensación de haber visto una
película con un buen empaque, pero con un fondo vacío.
Entiendo
que trata varios temas, como el despertar sexual y el heredar, digamos que el ADN
del mal. Que algunos lazos vienen entrelazados de forma natural, por más
diabólicos que sean. Creo que es muy claro que se tratan estos dos temas, con
algunas escenas afortunadas, pero el marco general de la historia resulta
bastante insulso.
En
síntesis, un filme que no me dice nada pero que creo que vale la pena por sus
virtudes. Si bien la historia es difusa, las actuaciones y la forma en que es
rodada elevan el nivel de una historia mediocre. Aún así es disfrutable, aunque
olvidable e intrascendente. Por todo esto:
6.5/10
Etiquetas:
Drama
,
Familia
,
Intriga
,
Nicole Kidman
,
Park Chan-wook
,
Stoker
,
Thriller
,
Thriller Psicológico
Suscribirse a:
Entradas
(
Atom
)



















