American Sniper (El Francotirador) de Clint Eastwood

Una de las dos película que estrenó el año pasado el veterano y gran director y actor Clint Eastwood. Basada en la historia de Chris Kyle, letal francotirador en la guerra reciente de Irak, tiene muy buenos momentos de gran cine, en especial en su segunda parte. Eastwood filma con nervio y frialdad, con lo que logra tensionar e incomodar al espectador. Aunque hay momentos de relleno, Eastwood hace una buena película, ahondando de forma sutil en la psicología y los estragos de la guerra. Aunque no toma partido sobre esta, y no tiene por qué hacerlo, deja en el camino varias evidencias y pistas. 

La película ha levantado mucha polémica en Estados Unidos, porque se ha tomado la idea de que Eastwood pretende sacralizar la imagen de Kyle… Y en ese punto he diferido con muchas de esas opiniones… Creo que a pesar de que Eastwood es abiertamente republicano, en su cine se cuida y trata de distanciarse. En American Sniper, se cuida de tomar partido y dar una opinión a favor o en contra de la guerra, ya que se pueden hacer ambas lecturas. El pro guerra es un poco evidente, pero el contra lo presenta en la exhibición de los efectos de la guerra, y las muestras del inconformismo de la gente, como el hermano de Kyle y quizás la misma actitud de la esposa. Y creo que es lo que hace grande a Eastwood de alguna forma, a pesar de sus creencias o filosofía, nunca es propagandístico o se cuida bien de ello. Aunque nosotros los espectadores en ciertos temas preferimos, como responsabilidad también del artista, hacer sentir su voz sobre los temas sociales, en especial si siguen vigentes.

Personalmente pienso que todo radica en la psicología del mismo personaje de Cooper. Eastwood no podía retratarlo de otra forma, eso era firmemente lo que creía el personaje real... Y más que reafirmarnos sus creencias o justificarlas, yo creo que Eastwood deja entrever un poco su demencia y los estragos de la guerra en la psiquis de Kyle. Vistos desde esa perspectiva, creo que aunque se puedan hacer ambas lecturas, toma más fuerza la segunda por lo que presenta el director en el filme. Ninguna de las posiciones es lo suficientemente contundente. Muchas veces asociamos el patriotismo de USA a través de la representación de la bandera hondeada por el viento de forma frecuente... ese como otros símbolos, creo que son directamente concernientes al personaje, que en sí ya es polémico.

Ahora sí, independientemente del argumento o el personaje, que es lo que ha generado tanta polémica,  la película tiene fallos y aciertos desde el punto de vista cinematográfico. Aunque de lo que más se hable sea del bebé de plástico jejejejejeje que en realidad para mi es irrelevante. 

En fin, creo que es un filme que da para analizar y discutir, y quizás para un nuevo visionado. Creo que lo que nos sesga es la información que sabemos de antemano, que es la verdadera postura ideológica del director. Pero trato de analizar independiente la película y lo que muestra, sin pensar en las convicciones de Eastwood, y eso es como lo veo reflejado en pantalla. La película al final me pareció buena, sin ser grandiosa, creo que tiene problemas y con respecto al tema que trata, las dos últimas película de Kathryn Bigelow son notablemente superiores a este filme de Eastwood, que sin embargo entretiene y mantiene al espectador expectante en varias escenas. Y por cierto, para destacar el trabajo de Bradley Cooper, que hace un excelente trabajo. 


7/10


Trailer de American Sniper
Frases y Diálogos de la película

Birdman or (The Unexpected Virtue of the Ignorance) de Alejandro González Iñárritu

Hace unas semanas vi la esperadísima película del director mexicano Alejandro González Iñárritu. Me ha parecido sorprendente y literalmente no pude apartar la vista de la pantalla durante todo el metraje. Creo que para hablar de ella hay que citar todos los aspectos que sobresalen, y realizar dos tipos de análisis, sobre el aspecto técnico y sobre su argumento. 

La dirección de Iñárritu con sucesivos planos secuencia, junto con el trabajo de fotografía del gran Emmanuel Lubezki, sacan provecho a cada una de las imágenes... El constante movimiento de la cámara en mano, los primeros planos sobre los mismos personajes, y esa misma cámara que se encuentra acosando en todo momento al protagonista y los demás personajes en tomas interminables… en fin, aquí todas las técnicas tienen un significado y un objetivo, que es el de dar mayor poderío a las imágenes y a las emociones que de forma natural emerge desde lo más profundos de sus particulares personajes. 

Para este trabajo tan minucioso y arriesgado debían de contar con grandes actores, y de hecho los vemos deambular durante todo el metraje, desde Naomi Watts y Emma Stone, hasta el excelente Edward Norton, que me alegra mucho volver a verlo en un buen papel demostrando su enorme talento, y por supuesto el gran trabajo de Michael Keaton, que es visceral e inquietante... 

Absolutamente todos esos ingredientes dan un producto donde la atmósfera de decadencia está impregnada en cada plano, la envidia, el ego, las frivolidades de la fama, además de servir también como crítica y sátira brutal sobre la fama y el espectáculo, sobre los críticos, los actores... Y a todo ese cóctel, les adicionamos momentos realmente cómicos, que con la siempre presente melancolía y decadencia, toma un cariz más bien ácido y corrosivo... 

En fin, muchas emociones que embargan al observar este potente y poderoso filme, que noquea directamente al espectador en cada escena… Personalmente, me impresionó toda la película, pero hubo unas cuentas que me dejaron casi con la boca abierta y que resultaron un verdadero banquete sensorial, por la poesía impregnada en los diálogos, que al cohesionarse con los demás elementos, dan un resultado realmente satisfactorio. Aunque al final se vuelve un poco predecible, la sensación de más de la mitad del filme no se pierde, y el final no es del todo mal... Creo que es una brutal ironía o una fina metáfora, que sigue con la tendencia que propone el filme desde el inicio. Insólita, radical, revolucionaria e imperdible. Entra con mucha fuerza a mi top del 2014. 


9.5/10


Trailer de Birdman or (The Unexpected Virtue of the Ignorance)
Frases y Diálogos de la película

Crónica del pájaro que da cuerda al mundo (Haruki Murakami)

Octava novela publicada por primera vez en el año de 1995 por el autor nipón Haruki Murakami. Es una de sus obras más alabadas, y en efecto una de las más extensas, con casi 700 páginas (en su edición de bolsillo, jeje), y ambiciosas, en donde encontramos todas las obsesiones y particularidades que han caracterizado la carrera de este gran escritor. La leí hace ya varios años, y la recordé recientemente para poder escribir una reseña sobre ella.

La novela, dividida en dos partes, cuenta la historia de Tooru Okada, un personaje que cumple con todas las características de los personajes de Murakami, joven, entre la treintena, retraído, melancólico, acaba de dejar voluntariamente su puesto en un bufete de abogados, por lo que se dedica últimamente a las labores caceras, mientras su esposa Kumiko trabaja, quien lo incentiva a que se quede en casa mientras ella trabaja. Pero un día, Kumiko desaparece misteriosamente casi al mismo tiempo que el gato de la pareja (nuevamente el gato simbólico de Murakami), por lo que Tooru se encuentra desconcertado hasta que recibe noticias de su esposa a través de su cuñado, el reconocido Noboru Wataya, quien nunca le ha caído bien a Tooru, que le lleva no muy buenas noticias sobre su esposa. 

A partir de ahí inicia una aventura que trasciende en dos planos, el primer plano, que es la búsqueda terrenal de Tooru de Kumiko, sus inquietudes e inseguridades sobre las razones de que su esposa lo haya abandonado, a la que se une su pequeña pero perspicaz vecina, May Kasahara, con quien mantendrá interesantes conversaciones sobre su propia vida, tratando de recordar o descubrir las razones por las que su vida ha llegado a tan dramático punto. El segundo plano, infaltable en la mayoría de las obras de Murakami, el mundo donde impera lo mágico, lo surreal y onírico, al que Tooru accede a través de un pozo ubicado en la casa de su pequeña vecina. Entre esos dos planos nuestro protagonista se intercalará y nos irá sumergiendo en su propia búsqueda, en una aventura en la que nunca se sienta la pesadez, al contrario te sorprendes en cada nueva dirección que toma. Y gran parte de esa labor, también recae en los particulares y estrambóticos personajes que crea Murakami, que a pesar de todo no nos resultan tan lejanos, sino que nos podemos identificar con cada uno de ellos. 

Con una prosa sencilla y poética, muchos diálogos cautivadores y descripciones precisas del entorno y de las emociones de los personajes, que nos sumergen en un estado de dejadez, melancolía, místico e incluso de reflexión, con un ritmo creciente, hasta llegar a unas últimas páginas realmente emocionantes y reveladoras, Murakami demuestra en esta excelente novela por qué es uno de los grandes maestros de la literatura contemporánea y uno de los autores más imaginativos en crear alegorías y bellas metáforas traspuestas en sus textos. Imprescindible. 


8.5/10
   


Fragmento del libro:

“Luego, conteniendo la respiración, agucé el oído. Intenté escuchar una voz tenue que debía de estar allí. Al otro lado del chapoteo del agua, de la música, de las risas de la gente, mi oído captó un débil y mudo eco. Una persona llamaba a otra persona. Una persona buscaba a otra persona. Una voz que no llegaba a ser voz. Con palabras que aún no eran palabras” (Crónica del pájaro que da cuerda al mundo)


Reseña de otros libros de Haruki Murakami en el Blog:

1Q84 Libro 1 y 2
1Q84 Libro 3
De qué hablo cuando hablo de correr
Después del terremoto
El fin del mundo y un despiadado país de las maravillas
Kafka en la Orilla
Los años de peregrinación del chico sin color

Especial: Premios Oscar 2015 (Análisis de las Nominaciones)

Nuevamente la temporada de premios a lo mejor del cine en el 2014 casi se cierra con las nominaciones a los Premios Oscar. Este año ha sido un año interesante en el cine, se han visto proyecciones de buena calidad, y como siempre otras de no tanta calidad que por alguna razón encuentran su lugar... Pero iré comentando las nominaciones, en especial las principales... o las que me interesan...

MEJOR PELÍCULA
"Boyhood"
"Birdman"
"The Imitation Game"
"El francotirador (American Sniper)"
"El gran hotel Budapest"
"La teoría del todo (The Theory of Everything)
"Selma"
"Whiplash"

"Boyhood", la película que está arrasando con los premios era una de las seguras nominadas... Su triunfo en los Oscar parece casi inminente, pero esperemos que eso no ocurra. Como he venido repitiendo desde que la vi por primera vez, detesto tener esta posición porque me gusta mucho Richard Linklater, su trilogía de Before Sunrise, Sunset y Midnight, me parece de las mejores trilogías hechas en el cine, donde también jugaba con historias atemporales... aunque con mucho más sustento... Pero "Boyhood", aunque me gustó, le puse incluso un 7/10, y tiene muy buenas escenas, especialmente en esas donde de alguna forma te identificas con lo que está pasando, ya que no necesitaron decorados, todos los elementos y noticias que aparecen en pantalla pertenecían a cada temporada... A pesar de todo eso, la película no me emocionó como esperaba, me parece muy sobrevalorada, creo que no innova ni revoluciona en nada, artísticamente es muy pobre, y ni hablar del argumento, que como dije en mi reseña, el tema de la infancia y todo ese proceso de maduración y crecimiento, no es tratando con mucha profundidad... En fin recomiendo leer mi reseña para ver mi opinión general sobre el filme. Por otra parte, tenemos a "Birdman", gran película, el mejor Iñárritu en años, a comparación de Boyhood, esta si cumple con creces los adjetivos de innovadora y revolucionaria. Personalmente pienso que debería ganar el premio. Por otra parte, hablo de mis otras dos favoritas, "El Gran Hotel Budapest", me encantó desde que la vi por primera vez, en mi reseña pongo que es la mejor película de Wes Anderson, pero honestamente si en ese momento me preguntaban si iba a lograr tantas nominaciones, hubiese respondido que no, ya que el cine de Anderson ha sido ignorado por la academia por años, pero me encanta que por fin se le reconozca, y me parecería genial que fuera la sorpresa y ganara a mejor película... sería el reconocimiento a un gran director, que nunca ha renunciado a su estilo, sino que ha ido perfeccionándolo. Y finalmente "Whiplash", me encantaría que ganara porque es una película potente y demoledora, pero conociendo la historia de los Oscar, parece que es uno de los puestos que llenan con filmes independientes... Aunque espero que gane varios premios, además del de actor secundario. Y por último la gran ausente en esta categoría, "Foxcatcher", logrando nominaciones a dirección, actores y guión, resulta ridículo que no fuera nominada a mejor película, además que es otra de mis favoritas, es todo un deleite perturbador, y sobrepasa con creces a más de la mitad de las finalmente nominadas. También me hubiese gustado ver a "Nightcrawler".  

MEJOR DIRECTOR
Wes Anderson, "El gran hotel Budapest"
Alejandro González Iñárritu, "Birdman"
Richard Linklater, "Boyhood"
Bennett Miller, "Foxcatcher"
Morten Tyldym, "The Imitation Game"


En Mejor Dirección, interesantes nominados, aunque hay dos que sobran, como es Morten Tyldum y Richard Linklater, en detrimento a la nominación de Damien Chazelle (Whiplash) o Dan Gilroy (Nightcrawler). Del resto, hay una fuerte competencia entre Iñárritu, Anderson y Miller, me encantaría que cualquiera de los 3 ganara. Más nada que decir. 

Dentro de las categorías actorales ocurrieron algunas sorpresas y se mantuvieron favoritos:

MEJOR ACTOR PROTAGONISTA
Steve Carell, "Foxcatcher" 
Bradley Cooper, "El francotirador"
Benedict Cumberbatch, "The Imitation Game"
Michael Keaton, "Birdman"
Eddie Redmayne, "La teoría del todo"


Debo decir que aquí hay mucha competencia, creo que la mayoría de los nominados hicieron un muy buen trabajo. De acuerdo a las últimas premiaciones parecería que sería un duelo entre Keaton y Redmayne, de hecho ambos estuvieron excelentes, aunque personalmente me quedo con Michael Keaton, que hace un trabajo visceral y para recordar. Aunque se encuentra Steve Carell, quien estuvo magistral en Foxcatcher, su trabajo también merece reconocimiento. Esos tres son mis favoritos, en especial Keaton - Carell, sin desmeritar a Cumberbatch, que creo que hizo un buen trabajo en The Imitation Game. 



MEJOR ACTRIZ PROTAGONISTA
Marion Cotillard, "Dos días, una noche"
Felicity Jones, "La teoría del todo"
Julianne Moore, "Siempre Alice"
Rosamund Pike, "Perdida"
Reese Withersppon, "Alma salvaje" 

Una de las sorpresas de las nominaciones la inclusión de la gran Marion Cotillard, hasta el momento olvidada en las demás premiaciones. Lo dije desde que vi su película, su trabajo es impecable y le podría complicar las cosas a la otra gran Julianne Moore, que ha venido arrasando con los premios. Moore está excelente en Still Alice, y sin duda merece ganar el premio, no sólo por su trabajo, sino porque es una de esas actrices que se lo deben desde hace mucho tiempo. Por supuesto que es el momento de Julianne Moore. Y para resaltar otra de las nominadas, Rosamund Pike es de lo mejor de "Gone Girl", gran actuación. 


MEJOR ACTOR SECUNDARIO
Robert Duvall, "El juez"
Ethan Hawke, "Boyhood"
Edward Norton, "Birdman"
Mark Ruffalo, "Foxcatcher"
J.K. Simmons, "Whiplash"


Aquí, una de las categoría que parecen ya cantadas. J.K. Simmons ha venido arrasando, merecidamente con todos los premios. Su papel brutal en Whiplash es sorprendente y le da un absoluto favoritismo. Pero Edward Norton también está genial en Birdman, Norton siempre ha sido de mis favoritos, y me encanta verlo en un buen papel nuevamente demostrando el gran actor que es. Es una lástima que le haya tocado en el año de Simmons. Y para destacar otro, Ruffalo en Foxcatcher brilla como siempre. 


MEJOR ACTRIZ SECUNDARIA
Patricia Arquette, "Boyhood"
Laura Dern, "Alma salvaje"
Keira Knightley, "The Imitation Game"
Emma Stone, "Birdman"
Meryl Streep, "Into the Woods"

Otro de los premios que parecen cantados, el de Patricia Arquette por Boyhood, aquí no tengo ningún alegato contra la película, creo que Arquette es de lo mejor que tiene el filme. Su transformación sorprende incluso más que la del joven, porque ante nuestros ojos pasa las etapas de su carrera a capa caída en la pasada década. Sin dudas sería un premio merecido. Además que no tiene competencia muy fuerte... Aún no he visto A Most Violent Year, pero parece que Chastain era la única que podía hacerle frente. Lastima que no alcanzó la nominación. 


MEJOR GUIÓN ORIGINAL
"Boyhood"
"Birdman"
"Foxcatcher"
"El gran hotel Budapest"
"Nightcrawler"

Birdman ha ganado las recientes premiaciones en esta categoría, y me parece muy acertado. Su guión es muy rico, y como es tan teatral tiene muchos diálogos, y ninguno tiene perdida. El gran hotel budapest, tiene otro guión muy sobresaliente, además de Foxcatcher. También me gustó el de Nightcrawler, si gana Boyhood sería fatal... 


MEJOR GUIÓN ADAPTADO
"The Imitation Game"
"El francotirador"
"Puro vicio"
"La teoría del todo"
"Whiplash"

Aquí se hecha de menos al guión adaptado de "Gone Girl", creo que era una seria candidata. Me gusta que Whiplash esté, aunque es una idea original, fue finalmente seleccionado en adaptado por haberse inspirado de un cortometraje del mismo director con el mismo actor... Aún no he visto "Puro Vicio" pero me encanta ver nominado a Paul Thomas Anderson, y adaptar cualquier cosas de Pynchon, si que es arriesgado. Ya creo que dije mis favoritas. Aunque The Imitation Game me pareció una película decente. 


MEJOR FOTOGRAFÍA
"Birdman"
"El gran hotel Budapest"
"Invencible (Unbroken)"
"Ida"
"Mr. Turner"

Creo que es una categoría muy interesante, todas tienen una gran fotografía. Selecciono a Birdman, porque el trabajo de Lubeski es genial, y el mejor director de fotografía actual merece su segundo oscar consecutivo, por el que perdió además con Terrence Malick... El gran hotel budapest tiene una buena fotografía, pero creo que el mayor mérito es del diseño de producción. Ida, la sorpresa de la categoría tiene una gran fotografía en blanco y negro. Y aunque no he visto Mr. Turner en los avances he visto que tiene una fotografía exquisita. 


MEJOR PELÍCULA DE HABLA NO INGLESA
"Ida" (Polonia)
"Leviathan" (Rusia)
"Relatos salvajes" (Argentina)
"Tangerines" (Estonia)
"Timbuktu" (Mauritania)

Otra de las categorías más interesantes, parece un duelo entre Polonia y Rusia, Ida me encantó, aún tengo pendiente por ver Leviathan, pero el director me encanta. Tangerines es otra gran película, que podría dar la sorpresa. Y la argentina Relatos Salvajes, creo que si llegó hasta acá tiene posibilidades también. Sin duda la más divertida y estrafalaria del quinteto. 

MEJOR PELÍCULA DE ANIMACIÓN
"Big Hero 6"
"Los Boxtrolls"
"Cómo entrenar a tu dragón 2"
"El cuento de la princesa Kaguya"
"Song of the Sea" 

Y la última categoría que merece mi atención y que comentaré. Hay dos grandes ausentes: The Lego Movie y el Libro de la Vida. Pero aún así, y lo que confirma el buen año del cine de la animación, hay una fuerte competencia entre las dos propuestas americanas más fuertes "Big Hero 6" y "Cómo entrenar a tu dragón 2", y las dos interesantes propuestas del otro lado del continente, "La Princesa Kaguya" y "Song of the Sea"... En mi lista final de lo mejor del 2014 en marzo, tendré un excelente top de las mejores películas de animación del año, y todas son de gran calidad. Aquí se lo daría a la Princesa Kaguya. 

Les dejo el resto de las nominaciones, ya empezaré a ver los cortometrajes animados y veremos como terminan las premiaciones. Chao!

MEJOR BANDA SONORA
"The imitation game"
"El gran hotel Budapest"
"Interstellar"
"La teoría del todo"
"Mr. Turner"

MEJOR DISEÑO DE VESTUARIO
"Into the Woods"
"El gran hotel Budapest"
"Maléfica"
"Mr. Turner"
"Puro vicio"

MEJOR MAQUILLAJE Y PELUQUERÍA
"Foxcatcher"
"El gran hotel Budapest"
"Guardianes de la Galaxia"

MEJOR CANCIÓN 
Everything is awesome "La Lego película"
Glory "Selma"
Grateful "Beyond the Lights"
I'm not gonna miss you "Glenn Campbell: It'll be me"
Lost Stars "Begin Again"

MEJOR MONTAJE
"Boyhood"
"The Imitation Game"
"El francotirador"
"El gran hotel Budapest"
"Whiplash"

MEJOR DISEÑO DE PRODUCCIÓN
"The Imitation Game"
"Interstellar"
"Into the Woods"
"El gran hotel Budapest"
"Mr. Turner"

MEJORES EFECTOS VISUALES
"El amanecer del planeta de los simios"
"Capitán América: el soldado de invierno"
"Guardianes de la Galaxia"
"Interstellar"
"X-Men: días del futuro pasado"

MEJOR SONIDO
"Birdman"
"El francotirador"
"Interstellar"
"Invencible" (Unbroken)
"Whiplash"

MEJOR EDICIÓN DE SONIDO
"Birdman"
"El francotirador"
"El Hobbit: la batalla de los cinco ejércitos"
"Interstellar"
"Invencible" (Unbroken)


MEJOR PELÍCULA DOCUMENTAL
"Citizenfour"
"Finding Vivian Maier"
"Last Days on Vietnam"
"La sal de la tierra"
"Virunga"

MEJOR CORTOMETRAJE DE FICCIÓN
"Aya"
"Boogaloo and Graham"
"The Phone Call"
"Butter Lamp"
"Parvaneh"

MEJOR CORTOMETRAJE DE ANIMACIÓN
"The Bigger Picture"
"Feast"
"Me and my Moulton"
"A Single Life"
"The Dam Keeper"

MEJOR CORTOMETRAJE DOCUMENTAL
"Crisis Hotline: Veterans Press 1"
"Our Course"
"The Reaper"
"White Earth"
"Joanna" 

The Theory of Everything (James Marsh)

Última película del director, productor y documentalista británico James Marsh (Project Nim). En esta ocasión con el esperado biopic sobre el físico Stephen Hawking. El guión, basado en el libro testimonial de Jane Hawking, la primera esposa de Stephen, narra aspectos de la vida del físico, desde sus años en la universidad, los primeros planteamientos de sus teorías, el inicio y desarrollo de su relación con Jane, la detección y lucha por su enfermedad, su matrimonio, su superación y éxito profesional. 

Entre tantos aspectos en la vida de Hawking, claramente no observamos a profundidad la inmersión en todas las vertientes de su vida. Y teniendo en cuenta que el guión se basa en un libro escrito por su primera esposa, Jane, deberíamos estar preparados para ver en mayor parte, los detalles de su matrimonio, sobre los aspectos como su trabajo y su enfermedad, que de hecho son tratados de forma un poco más superficial.  

Aún así, la peli es interesante, a pesar de ser un biopic de esos que se hacen cada año sin nada en especial o a destacar, sólo que se agradece que se haya explorado un personaje distinto y aún vivo, aunque desde la primera vez que vi el tráiler me remontó a escenas de Una Mente Brillante, el biopic de John Nash; sin embargo, la película logra diferenciarse y nos muestra una historia de lucha, fortaleza y amor. Y como normalmente vemos en estos filmes, sobresale de forma especial el trabajo de los actores… aquí no es la excepción, destacando a Felicity Jones, que hace un buen trabajo como Jane, y al joven Eddie Redmayne, por su puesto, que hace un fiel retrato del reconocido físico y una interpretación poderosa, cuidada y conmovedora. Del resto, nada que destacar. Pero recomendada. 

6/10


Trailer de The Theory of Everything
Frases y Diálogos de la película

Foxcatcher (Bennett Miller)

Tercera película del aclamado e interesante director norteamericano Bennett Miller. Hasta ahora, las tres películas en su portafolio, han llevado la etiqueta de “Basada en hechos reales”. De alguna forma el director se nutre de personajes y sucesos complejos que muestran con gran detalle el lado más oscuro de Norteamérica. 

Distinto a los filmes que suelen realizarse de este tipo, Miller escapa de convencionalismos y ha creado un estilo; sus filmes mantienen una atmósfera parecida, fría, gris, oscura y decadente… elementos que parecen inherentes a los complejos personajes que aborda; desde el gran escritor Truman Capote, pasando por el empresario deportivo Billy Beane y finalizando en su última película con tres personajes: los hermanos medallistas olímpicos, Mark y Dave Schultz, y el millonario heredero John Du Pont. Todos ellos, personajes que sufren, que triunfan, que fracasan, con traumas y demonios internos, que intentan salir adelante, algunos con esfuerzo, otros pasando por encima de los demás o aprovechándose de las otras personas, en fin, todos los elementos que nutren la llamada oscura naturaleza humana. 

En “Foxcatcher”, que me parece su mejor película hasta el momento, y eso que las dos anteriores me gustaron mucho también, pero aquí se acerca un poco más a la maestría. La fotografía, la dirección, los tiempos, los planos, todo está fríamente calculado y funciona para retratar lo que Miller quiere trasmitir al espectador. Y lo logra de gran forma, haciendo que nunca se siente cómodo, que esté con los ojos abiertos, expectante como ante cualquier thriller, esperando lo peor. Para esto cuenta con 3 grandes interpretaciones de sus actores, iniciando con un irreconocible Channing Tatum que se gana mi respeto aquí, con un papel muy físico, donde además hace demostración de su sensibilidad y humanidad, Mark Ruffalo quien siempre cumple y brilla, nos da otra sobresaliente interpretación; y sobre ellos el impactante y contundente Steve Carell, con un papel difícil por la contención y la intensidad al tiempo, un personaje malévolo, patético, como muchos que ostentan el poder, pero que aquí Carell logra algo increíble, y es que incluso en momentos el espectador se apiade de él. 

En síntesis, es una revisión psicológica sobre los acontecimientos ocurridos en ese lamentable suceso, que sirve de radiografía para plasmar dos tipos de características totalmente contrastadas en la población americana, desde los dos muchachos con una infancia complicada sin hogar fijo, con la pobreza como única opción; y por el otro lado, la del millonario heredero sin ningún tipo de talento y disperso, con dinero pero sin saber qué hacer con él, e intenta comprar logros ajenos. Poder, reconocimiento, necesidad, ambición y valores e ídolos borrosos y falsos, tras el barro espeso de la realidad, son algunos de los elementos que nutren esta excelente película, que se mete con fuerza en mi top de lo mejor del 2014.  Y Miller se reafirma como uno de los mejores directores americanos de la actualidad, y como ya lo dijo un crítico americano de forma tan acertada, en el poeta de la américa gris. 

9/10


Trailer de Foxcatcher
Frases y Diálogos de la película

Sangre Sabia (Flannery O'Connor)

Flannery O'Connor es una de las conocidas Damas del Sur de la Literatura Norteamericana, de esas escritoras que supieron plasmar con fidelidad y frialdad el gótico sureño, junto con todos los elementos que lo alimentaron durante el pasado siglo, y que aún hoy en día prevalecen. “Sangre Sabia” o “Wise Blood” como su título original, fue la primera publicación que hizo en su vida, en el año de 1952, que sería una de las dos únicas novelas que publicaría en su corta vida; murió a los 39 años por una enfermedad degenerativa. Luego de Sangre Sabia, a mediados de los 50 publicarías sus relatos y cuentos, con los que sería mayormente reconocida, logrando el prestigioso National Book Award en 1971 por su compilación de cuentos, cuando ya había fallecido años antes en el 64. 

Y así fue toda la vida de esta autora, un drama interminable, y que con una producción literaria de sólo una década, con dos novelas y varios cuentos, es considerada hoy en día como una o sino la más grande narradora norteamericana de todos los tiempos, siendo una de las infaltables en cualquier lista de las mejores obras de la literatura de cualquier tiempo.  

El año pasado tuve la fortuna de descubrir los relatos de O'Connor, que me parecieron excelentes, lo que me llevaron a adquirir una bella edición de Lumen, titulada simplemente “Flannery O'Connor, Novelas”, donde vienen “Sangre Sabia” y “Los violentos lo arrebatan”. Pero vamos por partes…

En “Sangre Sabia” nos cuenta la historia de Hazel Motes, un hombre que tras servir en el ejército en la Segunda Guerra Mundial, regresa a su pueblo natal en Tennessee, un pueblo altamente religioso y evangélico en el profundo sur de los Estados Unidos. Haze llega con la determinación de enfrentar la tradición religiosa de la comunidad, representada especialmente en Asa Hawkes, un predicador aparentemente ciego y su hija, quienes predican y piden limosnas. Por lo tanto, Hazel se propone crear su propia iglesia, que llamará “La Iglesia sin Cristo”.

“Sangre Sabia” contiene todos los ingredientes y obsesiones de la autora, quien en sus textos siempre enfrenta a sus complejos personajes en dilemas morales, siempre teniendo como telón de fondo temas como la religión, o la obsesión por la religión, el racismo, y todos esos temas que mitificaron el sur de los Estados Unidos, hasta nuestros días. Desde el inicio, con la presentación del personaje de Hazel, que dicho sea de paso, me parece uno de los personajes más interesantes y complejos de la literatura americana, es tan bien logrado y profundizado por O'Connor, que desde el inicio nos muestra su sensibilidad y sus ideas, con unas descripciones siempre tan precisas y justas, tanto de los elementos del entorno, como de sus mismos personajes.

Además de Hazel, se nos presenta todo un desfile de personajes extraños, reales e inquietantes, como el ya mencionado Asa Hawkes y su hija, Enoch Emery, quien da el título al libro, ya que su sangre es sabia… o al menos así lo cree él, porque según él le avisa y le hace sentir cuando algo está a punto de ocurrir, ya sea bueno o malo… y la señora Flood, la patrona de la pensión donde se queda Hazel, otro personaje poderoso y perturbador, que sorprenderá hasta el final de la historia. 

En síntesis, otro gran trabajo de la gran escritora del sur, imperdible e imprescindible. Fiel a su estilo, una obra implacable, con duras escenas, fuertes cuestionamientos y dilemas que dejarán pensando a cada lector. En el año de 1979, el gran John Huston, quien dirigió también la adaptación de la novela de Carson McCullers, “Reflejos en un ojo dorado”, adaptó “Sangre Sabia”, protagonizada por Brad Dourif (Alguien voló sobre el nido del cuco) en el papel de Hazel Motes. Aún no la he visto, pero imagino que debe ser brutal como la novela, y conociendo el buen hacer de Huston. 


Precisamente, en el prólogo de sus “Cuentos Completos”, cuentan una anécdota sobre John Huston, que transcribo a continuación: 

“John Huston rodó en 1978 una película basada en Sangre sabia, la primera de las novelas de Flannery O'Connor. Por la rareza de su argumento, la rebelión de un joven fanático religioso contra Cristo, tuvo muchos problemas de financiación, aunque finalmente pudo rodarse en el tiempo récord de cuarenta y ocho días. John Huston, en el último capítulo de su autobiografía, escribe: «Nada me haría más feliz que ver que esta película consiga aceptación popular y rinda beneficios. Demostraría algo. No estoy seguro qué... pero algo».
La película pasó sin pena ni gloria, que es un poco el destino que corrió la obra de Flannery O'Connor durante los años setenta, que fue cuando Esther Tusquets la publicó en español casi en su totalidad.”


9/10


Portada de la edición de Lumen con las dos novelas de O'Connor: