Hace días vi la película en cines, pero me había dado pereza ponerme a escribir algo, porque evidentemente es una película decepcionante, aunque ya sabía lo que iba a decir… así que acá lo comparto:
Me sorprendió que al finalizar los créditos de “Digger” había una lista de agradecimientos a varios directores, que seguramente ayudaron con sus comentarios y aportes, pero por ningún lado hubo mención al gran director sueco Roy Andersson, ya que Iñárritu copia (o hace homenaje) a un estilo visual, artístico y una paleta de colores muy característica del director sueco, artífice de excelentes comedias negras y sátiras en donde analiza, estudia y parodia su propia sociedad (y a la vez en general). Pero no solo eso, sino que incluso hasta copia elementos característicos de la banda sonora de sus películas, con instrumentos de viento como trompetas que transmiten un tono decadente, melancólico, triste y absurdo. Me pareció muy evidente desde el tráiler, y a pesar del uso de todos estos elementos, “Digger” no alcanza ni a rozar el virtuosismo de las películas de Andersson. Ya ni hablar de las otras referencias más comentadas a Kubrick, Gilliam, los Coen, etc. Claramente quiso hacer la gran sátira política y social sobre nuestro tiempo, pero sus mismas ambiciones le jugaron en contra, y logró en su lugar una película muy obvia, reiterativa, panfletaria y torpe. No obstante, hay algunos elementos que te permiten esbozar que en el fondo había una buena idea por desarrollar, entre otros elementos que funcionan.
La película nos cuenta la historia de Digger Rockwell, un hombre muy poderoso y excéntrico, que un día a través de una de sus empresas petroleras ocasiona una enorme catástrofe que impacta al resto del mundo, por lo que inicia una misión y una narrativa para demostrar que él a la vez puede ser a la vez el verdadero salvador de la humanidad, ante el inminente desastre. No contaré muchos más detalles de su historia, porque pronto nos damos cuenta que la trama da un giro radical, que me parece que se revela de forma muy anticipada, lo que refuerza esa sensación de lo reiterativa y obvia que empieza a ser la película con sus intenciones y el mensaje que quiere dar. Me parece que ese giro o sorpresa pudo haber sido más adelante del metraje o incluso en el mismo final, porque es inevitable que a partir de ese momento ya queden al descubierto todas las metáforas, simbolismos, referencias y discursos, que ayudan a que la historia se siente recargada y excesivamente enfática.
Entre tantas referencias, Iñárritu también toma de sí mismo, especialmente de “Birdman”, que nos llevaba por un viaje con un ritmo desenfrenado, cargado de humor negro, sátira y de excesos, y acá en “Digger” también mantiene ese ritmo frenético en cada escena, y el personaje de Digger (Tom Cruise) funciona de buen paralelo al de Michael Keaton, aunque evidentemente distintos. Pero aparte de eso, me parece que Cruise hace un buen papel como ese magnate excéntrico, cruel y funesto, pero carismático y cínico, como muchos líderes actuales. El resto del reparto me parece que hacen buen trabajo: Riz Ahmed, como el científico experto; John Goodman, como el presidente de U.S.A.; Jesse Plemons, en un papel importante que se va conociendo a medida que avanza la trama; y lamentablemente, Sandra Hüller muy desaprovechada en el papel de hermana del magnate. También es destacable la fotografía del gran Emmanuel Lubezki, pues logra muy buenas composiciones, que alimentan la narrativa del relato y el estado de ánimo de cada escena.
He leído que varias personas comentan que es la mejor película de Iñárritu o que les parece una película innovadora, compleja, radical, y pues, quizás sí tomó riesgos dentro de su filmografía (y para el enorme presupuesto que le dieron), pero es que he visto esta historia contada otras veces ya y de mejor forma. La fábula sobre el poder en forma de sátira política, con aires apocalípticos, catástrofes, cambio climático, tecnología y medios de comunicación, etc., de hecho recuerda a otra película reciente como fue “Don't Look Up” de Adam McKay, que por cierto, tampoco me gustó mucho. Porque creo que ambas son películas que pudieron ser mucho mejores, pero se pierden entre la necesidad de añadir más cosas, de reforzar discursos, de lucir más geniales e importantes, pero la verdad es que al final no hay mucho que entender, porque te muestra y restriega todo constantemente de forma abrupta. No creo que sea un completo desastre como película, pero sí es bastante decepcionante, supongo que parte del problema vendrá de un guión escrito como a tres o cuatro manos, entre ellas las del director. Y pues si les da curiosidad, vayan a verla, hay buenas escenas, fotografía, buenas actuaciones, y bueno, una historia con potencial no aprovechado. Disponible en salas de cine del país.
Alejandro Salgado Baldovino (A.S.B)
No hay comentarios :
Publicar un comentario