Hace semanas vi finalmente la ganadora de la Palma de Oro en Cannes de este año (una 2da Palma para el director sueco), y debo decir que es una buena película, muy al estilo del director, pero no es para nada una gran película. Y ya he podido ver otras películas de la Competencia Oficial de Cannes 2022 y debo decir que he encontrado otras películas mucho mejores (como Close).Su otra Palma de Oro fue por The Square, también bastante cuestionable, pero parece que el estilo de Östlund gusta mucho en festivales. Es un director que escribe fábulas satíricas sobre distintos temas. En su mejor película, "Fuerza Mayor", lo hacía sobre la familia; y en "The Square" sobre el mundo del arte contemporáneo. En “El Triángulo de la Tristeza” apunta a muchos lados, como el modelaje y el capitalismo…
El triángulo de la tristeza es un gesto, una pose y una mentira (y una forma de llamar al modelo para que relaje el rostro, la expresión). En esta ocasión Östlund tira a criticar a muchos lados en esta película de tres actos, en donde en el primero, "Carl y Yaya", quienes son los protagonistas, se mete con el mundo del modelaje, de la imagen, los influencers y la dinámica de las relacionesde pareja y la igualdad en los estándares del género, etc.; en el segundo acto, "El bote", que de hecho es un crucero, se desarrolla más el punto que el director quiere ahondar, como es la creación de esta fábula sobre el capitalismo, con representantes de la clase burguesa, del proletariado, y todos entrando a un caos, que genera un cambio del orden, nuevas condiciones que nos muestran como cambian y se mantienen ciertas dinámicas. Todo esto se extiende y se desarrolla con mayor “profundidad” y detalle hasta el tercer acto, "La Isla".
La película tiene su gracia y el humor ácido del director para criticar a la sociedad, lo superficial, el poder, el abuso, la volatilidad de la moral y la imagen falsa con que todos convivimos actualmente, desde la mayor visibilidad que nos han dado las redes sociales.
Tiene varios momentos divertidos y grotescos pero también mucho de relleno. Dura casi tres horas y hay algunos actos que se extienden mucho innecesariamente, en donde el director expande su claro discurso, que también me parece que cuando es tan evidente pierde un poco de fuerza. El reparto está bien, la dirección no brilla especialmente y el guión navega entre sus altos y bajos. También hay un simbolismo marcado en distintos momentos que refuerzan su idea y crítica general que trasciende al sistema y el capitalismo hacia el mismo ser humano y su cambio radical al tener condiciones distintas. Obtener poder y la amenaza de perderlo. Los medios de producción. La técnica. El conocimiento y la ignorancia.
En síntesis, no me parece su mejor película pero es buena, entretenida y toca puntos sensibles de nuestra sociedad con fina sátira y acidez.
Estoy de acuerdo en que a veces se extiende en su simbolismo pasando a lo grotesco y repulsivo. Lo que más me gustó fue como demostró la volatilidad de la moral y como cuando se está del otro lado se podemos ser peores que lo que criticamos
ResponderEliminarMuy buena percepción, querida Lía. Qué bueno que la viste la experimentaste, con todos sus pros y contras.
EliminarSaludos
A veces muy grotesca. Se hace desagradable.
ResponderEliminar